Effects of In-Season Explosive Strength Training on Maximal Leg Strength, Jumping, Sprinting, and Intermittent Aerobic Performance in Male Handball Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Team handball is an intense ball sport with specific requirements on technical skills, tactical understanding, and physical performance. The ability of handball players to develop explosive efforts (e. g. sprinting, jumping, changing direction) is crucial to success. Objective The purpose of this pilot study was to examine the effects of an in-season high-intensity strength training program on the physical performance of elite handball players. Materials and methods Twenty-two handball players (a single national-level Tunisian team) were randomly assigned to a control group (CG; n = 10) or a training group (TG; n = 12). At the beginning of the pilot study, all subjects performed a battery of motor tests: one repetition maximum (1-RM) half-squat test, a repeated sprint test [6 × (2 × 15 m) shuttle sprints], squat jumps, counter movement jumps (CMJ), and the Yo-Yo intermittent recovery test level 1. The TG additionally performed a maximal leg strength program twice a week for 10 weeks immediately before engaging in regular handball training. Each strength training session included half-squat exercises to strengthen the lower limbs (80 – 95 % of 1-RM, 1 – 3 repetitions, 3 – 6 sets, 3 – 4 min rest between sets). The control group underwent no additional strength training. The motor test battery was repeated at the end of the study interventions. Results In the TG, 3 parameters (maximal strength of lower limb: η² = 0.74; CMJ: η² = 0.70, and RSA best time: η² = 0.25) showed significant improvements, with large effect sizes (e. g. CMJ: d = 3.77). A reduction in performance for these same 3 parameters was observed in the CG (d = -0.24). Conclusions The results support our hypothesis that additional strength training twice a week enhances the maximal strength of the lower limbs and jumping or repeated sprinting performance. There was no evidence of shuttle sprints ahead of regular training compromising players’ speed and endurance capacities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».