MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729006724 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.01.905

Evaluation of a court liaison and diversion service in London over a quarter of a century

2017· article· en· W2729006724 sur OpenAlexaboutno aff
Howard Ryland, Tim Exworthy, Goh E. Shaun, Al Aditya Khan, R. Lynne

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemand (court procedure)DeclarationCriminal justiceService (business)MedicineQuarter (Canadian coin)CriminologyPsychologyDemographyPsychiatryPolitical scienceLawGeographySupreme courtSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Oxleas NHS Foundation Trust has run a Court Diversion Service in South East London since 1991. It provides services for people within the earlier stages of the Criminal Justice System. Objectives This evaluation aims to combine data from across the 25-year period since the introduction of the diversion scheme. It seeks to provide a longitudinal picture to elucidate the impact of service changes during this time. Methods The evaluation uses data obtained from a variety of sources for four points in time: 2015/2016, 2011, 1999 and 1991. Data across domains was collated to allow longitudinal analysis. Results After the initial introduction of the scheme in 1991, the total mean time on remand was noted to drop from 67.1 days to 49.5 days (P < 0.001). There were 280 referrals over 18 months in 1991, 210 per year in 1999, 190 in 2011 and 174 between April 2015 and March 2016. Violent crimes increased from 29% in 1991 to 47% in 2011. The proportion with schizophrenia decreased from 31% in 1991 to 18% in 1999, before increasing again to 25% in 2011. The use of Section 37 hospital order disposal decreased from 15% in 1991 to just 4% in 2011. Conclusions The court diversion scheme has produced significant benefits since it was introduced in 1991, despite a rise in the proportion of violent alleged offences. Changes to the service have seen decreased use of hospital orders. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207