FRAILTY ASSESSMENT AND 6-MONTH FUNCTIONAL STATUS AND MORTALITY AFTER AORTIC VALVE REPLACEMENT
Notice bibliographique
Résumé
Preoperative frailty assessment may be useful to predict functional status and mortality in older adults undergoing aortic valve replacement (AVR). We conducted a single-center prospective cohort study to compare frailty phenotype versus comprehensive geriatric assessment-based frailty index (CGA-FI) in predicting 6-month functional status and mortality after transcatheter and surgical AVR. Between February 2014 and December 2015, we assessed frailty phenotype and CGA-FI in patients 70 years or older who underwent transcatheter AVR (N=124) or surgical AVR (N=88). Telephone interviews were performed at 1, 3, and 6 months to assess the ability to perform 22 functional activities. The composite poor clinical outcome, defined as death or functional decline with the New York Heart Association class 3 or 4, occurred in 31 (26%) of 120 transcatheter AVR patients (drop-out: 4) and 8 (11%) of 76 surgical AVR patients (drop-out: 12). The risk of poor clinical outcome did not differ between patients with and without frailty phenotype undergoing transcatheter AVR (24 of 96 [25%] versus 7 of 24 [29%]; p=0.68) and surgical AVR (5 of 27 [19%] versus 3 of 49 [6%]; p=0.11). However, the risk increased with CGA-FI (≤0.20, 0.21–0.40, >0.40) in transcatheter AVR (1 of 12 [8%], 12 of 64 [19%], 18 of 44 [41%]; p=0.01) and surgical AVR (1 of 29 [3%], 5 of 42 [12%], 2 of 5 [40%]; p=0.04). In conclusion, CGA-FI predicts 6-month functional status and mortality after transcatheter and surgical AVR, but frailty phenotype has a limited role in this population with high prevalence of frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».