INTERNET-BASED INTERVENTIONS FOR CAREGIVERS OF OLDER ADULTS: SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Internet-based interventions helping caregivers of older adults to cope with caregiving tasks can offer an efficient and accessible alternative to traditional face-to-face interventions. However, little is known about the existing links between intervention components and outcomes. A systematic review was conducted in databases with keywords relevant to internet, caregivers and self-management interventions. Studies had to report on an intervention delivered mainly using the Internet and on caregiver specific outcomes, include at least one care recipient older than 50 years and score high level of evidence. A narrative synthesis of components (e.g. content, multimedia use, interactive online activities and provision of support), caregiver outcomes (e.g. on stressors, mediators and psychological health) and behavior change techniques was conducted. A total of 2338 articles were screened. 12 randomized controlled trials were included covering 10 internet-based interventions. 5 interventions led to statistically significant results on caregiver outcomes, mostly reporting impacts on depression or anxiety (n=4). From these interventions, 4 incorporated remote professional support with either synchronous (e.g. videoconference, n=1) or asynchronous (e.g. email, n=3) components and all were highly interactive with quizzes on educational content (n=3) or online questionnaires on health status (n=2). All 5 interventions provided instructions for behavior change, 4 provided social support and 3 used modeling techniques. In sum, internet-based interventions that are interactive, model appropriate behavior, incorporate professional support and provide instructions and social support can lead to better outcomes in caregivers. More studies isolating the specific effect of components are needed to better understand the underlying mechanism of action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».