Notice bibliographique
Résumé
Software Evolution is unavoidable because software systems are subject to continuous change, continuing growth and increasing complexity. As software systems become mission-critical and large in size, the complexity in software development is now focused on software evolution rather than construction. In this work, we view a software system as an entity that is evolving throughout its lifetime, during development and maintenance. Based on a broad survey of software evolution approaches, we propose an architecture-based solution for software evolution, which is defined in terms of evolution specific operations on architectural elements, that is, adding, removing, replacing components and (or) connectors, transforming configurations according to the required changes. In our view of software architectures, connectors are more likely to change since they are the architectural elements which reflect business rules. This work is focused on the evolution of connectors in architectures describing detailed design. Coordination contracts are introduced by Fiadeiro et al. as a realization of connectors at this detailed architecture level, which enables a three-layer architecture to separate concerns of components, connectors and configuration during evolution. Furthermore, to constrain the evolution in a predictable direction, we have established a matching scheme for justifying behavioral relationships between coordination contracts by specification matching based on pre- and postconditions of contracts and methods. A number of specification matches, with various degrees of similarity between the evolved and evolving contracts, have been developed for system behaviors after evolution operations. Case studies are exhibited give a better understanding of these matches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».