Switchgrass Cultivation within Loblolly Pine Plantations Influences Invertebrate Community Composition and Resource Use
Notice bibliographique
Résumé
Global interest in biofuels has resulted in the development of novel land-use practices for the production of cellulosic biomass. One novel land-use practice that has recently been developed is intercropping switchgrass (Panicum virgatum) between rows of planted loblolly pines (Pinus taeda). However, our understanding of how intercropping switchgrass influences loblolly pine flora and fauna is limited. Therefore, we evaluated the influence of switchgrass cultivation within loblolly pine stands on invertebrate communities. We detected 2,913 individuals (n = 1,172 and 1,741 in 2014 and 2015, respectively), encompassing 13 orders. To examine invertebrate community composition among treatments, we conducted metric multidimensional scaling (MDS) in R. Multivariate analysis determined that treatment had a significant (Pr(>r) = 0.01) influence on invertebrate communities. Furthermore, stable isotope analysis suggests that Orthopterans are not assimilating cultivated switchgrass (C4 species), but are instead assimilating C3 plant species, such as Rubus argutus (sawtooth blackberry). Results indicate that switchgrass intercropping may be a viable land-use practice for the co-production of cellulosic biomass and forest products and the maintenance of invertebrate communities associated with loblolly pine plantations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».