Comparative analysis of the effectiveness of the incision designs by Bayne and Evans in the correction of congenital radial clubhand in children
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. In 1733, Petit first described the deformation of the forearm, congenital radial clubhand. A large number of modifications in the surgical treatment of this deformation have been developed. In the available literature, there is no comparative analysis of the applied designs of the sections.
 Aim. The goal is a comparative analysis of the effectiveness of the use of dorsal rotation flap by Evans, and incision designs by Bayne, in the correction of congenital radial clubhand in children.
 Material and methods. Between 2013 and 2016, block randomization of 40 children with congenital radial clubhand was used and grouped by procedures. Surgical correction was performed using two different incision designs (the first group by Bayne and the second by Evans). The analysis of the early postoperative complications was performed. The evaluation in the late postoperative period of soft tissue condition of the forearm using a pinch test, Vancouver scale, and a visual analog scale was carried out.
 Results. Based upon gender, patients were divided with male predominance in both groups with 7 girls and 13 boys in the first group, and 8 girls and 12 boys in the second group. In the immediate postoperative period, marginal necrosis was observed in the first group (35%). In the late postoperative period, the study showed an advantage of using dorsal rotation flap by Evans versus the incision designs by Bayne.
 Conclusion. Using incision designs by Evans with the formation of a dorsal rotation flap provided a more aesthetic and functional result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».