Commentary on “Ride-On Car Training for Behavioral Changes in Mobility and Socialization Among Young Children With Disabilities”
Notice bibliographique
Résumé
“How should I apply this information?” The importance of early intervention to promote development of sitting, reaching, hand use, and independent mobility has been stressed.1 Therapists working with infants and toddlers are encouraged to incorporate high-dosage, child-active interventions into practice.2 An adapted ride-on toy car intervention may represent just such an intervention. Case studies suggest beneficial effects on mobility and socialization as well as potential to impact overall development. Therapists should consider mobility training using a ride-on car either at a hospital, therapy, or other community setting if the home or child-care indoor environment or weather is not conducive. “What should I be mindful about when applying this information?” This study included children with good sitting abilities, who were able to use the switch independently 50% of the time from the first session. They did not have significant physical access limitations and already had established concepts of cause-effect. Children functioning at Gross Motor Function Classification System levels IV and V would likely require more adaptive seating and some may be more successful using switches with the head. Children with more complex disabilities may require more complex seating and switch mounting solutions that may be challenging for clinicians to implement. This remains a barrier to implementation of ride-on toy car modifications for clinicians working in community settings without rehabilitation engineering consultation or other technical support. This article makes a good case for implementing mobility training for infants and children with mobility impairments in a clinical setting. A 30- to 60-minute session may more typically be tolerated depending on the age of the child. There is a need for similar studies including larger numbers, more complex populations and either more rigorous single-subject or randomized controlled group designs. Ginny Paleg, PT, DScPT Montgomery County Infants and Toddlers Program Rockville, Maryland Roslyn Livingstone, OT, MSc(RS) Sunny Hill Health Centre for Children Vancouver, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».