Identifying patterns in squash contests using dynamical analysis and human perception.
Notice bibliographique
Résumé
This report examines the space-time patterns of squash players as they move around the squash court in the context of a dynamical system. The phase relations that describe the squash dyad (i.e., where one player is in relation to the other player) demonstrated a strong tendency towards an anti-phase (180°) relation, as expected. When the data from a number of squash rallies (N = 47) were combined a second stable phase relation of 135° emerged, thus indicating the existence of a previously undetected lead-lag phase relation within the squash dyad. The lead phase relation belonged to the server of the rally in each instance. Further inspections of individual squash rallies demonstrated other properties consistent with a dynamical system description, namely the existence of phase fluctuations (i.e., increased variability in the phase relations), phase transitions (i.e., a switch between stable phase relations), and phase slippages as a result of a missing, or extra, phase cycle for one of the two players. Together, these results indicate that the space-time interactions of squash players might usefully be described in the context of dynamical principles of self-organizing (complex) systems. These findings furthermore suggest that the dynamical properties of the squash dyad may contain important information for identifying the squash patterns that we think we see using visual inspection. To examine this supposition we used the point-light method to represent the movements of the two squash players within a rally as contrasted against a distracter set of varying complexities. Interestingly, humans retained the ability to identify the squash dyad beyond chance even when the distracter set contained squash-like properties. Whether a dynamical analysis of these data is likewise discriminatory in its ability to detect squash behaviours from squash-like behaviours remains to be determined in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».