Psychosis in adolescence: A prognosis or a diagnosis? Integrated treatment with psychodynamic peer support
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Our work comprises an integrated intervention strategy for the treatment of psychotic manifestations and functioning in adolescents which, following the theories of Laufer and Chan, questions the usefulness of the diagnosis ‘psychotic’ during adolescence. We apply an “open light treatment” (IPOLT), which includes psychodynamically oriented peer-support. Objectives To build a new form of therapeutic alliance with peer-support based on shared real life experiences enabling adolescents to reintegrate within their environment and re-establish cognitive functioning which has become disorganised, aiding a gradual return of the cohesion of ego and self and in some cases, cessation of psychotic symptoms. Methodology An observational study of one year on a group of ten adolescents aged 17 to 20 in institutional and private settings with psychotic manifestations and functioning. The group were tested at the start and end of the study using WAIS-IV and MMPI-A. Results The adolescents recruited showed a faster recovery of the cohesive processes of their fragmented ego as well as a quicker resumption of social relations. Our model provided an organising function and a flexible yet secure ‘container’ (Bion, 1988) for the young people's psychic structure. The tests showed a demonstrable improvement in their verbal comprehension, visual-spazial reasoning, fluid reasoning, working memory and processing speed. Conclusions Psychotic manifestations occurring in adolescence may decrease with an immediate integrated and rehabilitative intervention, without need of an institutional psychiatric setting. In conclusion, we find that “psychosis” in adolescence is a prognosis and not a diagnosis. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».