MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729364654 · doi:10.1109/isorc.2017.6

A Reordering Framework for Testing Message-Passing Systems

2017· article· en· W2729364654 sur OpenAlexaff
Milad Irannejad, Guy Martin Tchamgoue, Sebastian Fischmeister

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTimeoutDebuggingMessage passingOverhead (engineering)ConcurrencySpeedupProcess (computing)Isolation (microbiology)Component (thermodynamics)Distributed computingBlocking (statistics)Operating systemParallel computingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a message-passing system (MPS), components communicate through messages. However, both the time and order in which messages are delivered depend on the execution environment. The resulting nondeterminism may lead to concurrency defects such as message races, making it difficult to thoroughly test and debug MPS. This paper presents a new framework for testing components of an MPS for faults that involve the violation of any implicit user-intended receiving order of messages. The framework purposefully assesses possible interleavings by reordering incoming messages before delivering them to the tested target component. We evaluate three methods to support the reordering process: the blocking method intercepts and blocks each message until all its dependencies have occurred, the buffering method buffers a message until either its dependencies are observed or a predefined timeout expires, and the adaptive buffering dynamically adjusts its flushing period. All three methods are implemented inside QNX Neutrino, a popular embedded real-time operating system. The evaluation shows a 4x speedup over random testing with minimal run time overhead and only a few kilobytes of memory overhead. These results confirms the effectiveness and capability of the framework to uncover faults in real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207