MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729471833 · doi:10.5539/res.v9n3p89

An Analysis of Key Aspects of the Illiterate Ecuadorian Population Aged 15 Years and Older

2017· article· en· W2729471833 sur OpenAlexvenueno aff
Efstathios Stefos, Diego Ortega, Gina Valdivieso

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of the Aegean
Mots-clésFunctional illiteracyUnderemploymentDescriptive statisticsPopulationUnemploymentGeographyLiteracyStatistical analysisDemographic statisticsEconomic growthDemographic analysisSocioeconomicsSocial scienceResearch methodologySociologyDemographyPsychologyStatisticsPolitical scienceEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to provide an analysis of several aspects that comprise the profile of the Ecuadorian population aged 15 years old and over who do not know how to read and write. The approach, employed in this research study, focuses on a descriptive analysis and a multidimensional statistical analysis. Available data from the National Survey of Employment, Unemployment and Underemployment of Ecuador (ENEMDU), conducted by the National Institute of Statistics and Censuses (INEC) in 2016, was utilized as the main source of information in the study. One of the previous surveys, conducted in the country in 2006, suggested that the equivalent percentage of the illiterate population was 8.63%; therefore, these data indicate that the population under examination has decreased considerably in the last ten years. This means that a highly important enhancement in terms of literacy has occurred over this period of time in Ecuador. The study results, drawn from the descriptive analysis and the hierarchical analysis carried out as part of this research, may be key at the moment of creating policies, educational campaings and nationwide, special programs focused on helping reduce and eliminate illiteracy across the nation in the upcoming years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207