MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729489092

On Testing for Serial Correlation with a Wavelet-Based Spectral Density Estimator in Multivariate Time Series

2005· article· en· W2729489092 sur OpenAlexaffabout
Pierre Duchesne

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsAutocorrelationEstimatorMultivariate statisticsMultivariate kernel density estimationWaveletStatisticsSeries (stratigraphy)SmoothingEconometricsVariable kernel density estimationKernel methodArtificial intelligenceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new one-sided test for serial correlation in multivariate time series models is proposed. The test is based on a comparison between a multivariate spectral density estimator and the spectral density under the null hypothesis of no serial correlation. Duchesne and Roy (2004, Journal of Multivariate Analysis 89, 148–180) considered a multivariate kernel-based spectral density estimator. However, when the spectral density exhibits irregular features (because of strong autocorrelation or seasonality, among other factors), it is expected that a multivariate wavelet-based spectral density estimator will capture more effectively the local behavior of the spectral density. We consider a test based on a wavelet spectral density estimator, which represents a generalization of a test proposed by Lee and Hong (2001, Econometric Theory 17, 386–423). The asymptotic distribution of the new test is established under the null hypothesis, which is N(0, 1). We propose and justify a suitable data-driven method to choose the smoothing parameter of the wavelet estimator (called the finest scale in that context). The new test should be powerful when the spectral density contains peaks or bumps. This is confirmed in a simulation study, where kernel-based and wavelet-based estimators are compared.The author thanks the co-editor Pentti Saikkonen and two referees for their constructive remarks and suggestions. Many thoughtful comments of the referees led to significant improvements of the paper. This work was supported by grants from the National Science and Engineering Research Council of Canada and the Fonds québécois de la recherche sur la nature et les technologies du Québec (Canada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207