CAREGIVING FOR A RELATIVE WITH LUNG CANCER: HOW DO SENIORS COMPARE TO YOUNGER CAREGIVERS?
Notice bibliographique
Résumé
Lung cancer is the most frequent type of cancer diagnosed. With a 5-year survival of 17%, such diagnosis is emotionally threatening not only for patients but also for their family caregivers (FC). Studies have reported even higher distress for FC. However, few researchers have focused on this population, particularly in longitudinal surveys. This study compares, for different age groups, distress and quality of life (QoL) among FC of lung cancer patients. Participants completed every 3 months, up to 9 months, validated questionnaires on distress and QoL. Univariate, bivariate analyses and mixed models with repeated measurements were conducted. A total of 105 FC participated to the survey (N=43 aged < 60, N=32 aged 60–69 and N=30 aged ≥ 70). In all groups, FC were predominantly women. Older FC had more frequently health problems. However, at baseline, distress was significantly lower among seniors (IDPESQ score 33.7 in < 60; 27.7 in 60–69; 22.8 in ≥ 70 (score range 0–100); p=0.04). Also, they experienced significantly better global QoL (p=0.008), physical (p=0.01) and psychological (p=0.003) well-being, as well as less social preoccupations (p=0.008) than their younger counterparts. These differences remained after 3, 6 and 9 months. These results suggest that seniors better manage caregiving than younger FC. However, with the expected increase in the prevalence of cancer, the aging of the population and the growing number of frail seniors, more research is necessary in this field, to better document FC experience in order to adapt services to their needs, especially for the very old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».