MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2729564851 · doi:10.1093/geroni/igx004.4387

SOCIAL SUPPORT, SOCIAL PARTICIPATION AND DEPRESSION AMONG CAREGIVERS AND NON-CAREGIVERS IN CANADA

2017· article· en· W2729564851 sur OpenAlexaffabout
Jovana Sibalija, Marie Y. Savundranayagam, J. B. Orange, Marita Kloseck

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportPsychologyDepression (economics)Social engagementInstitutionalisationPath analysis (statistics)Clinical psychologyDevelopmental psychologyGerontologyPsychiatryMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caregiving is associated with negative health outcomes, including high depression rates. Depression is a major concern as it is a predictor of poor health status. Poor caregiver health results in an inability to provide care, affecting the care of the ill family member and increasing the risk of institutionalization. Social support and social participation have been shown to influence depressive symptoms in caregivers. Low social support and restriction in social activities are associated with higher depression scores. Previous studies used non-Canadian samples and had small sample sizes. The objective of this study was to use population-level data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) to investigate the relationships among social support (measured as affectionate support, emotional support, positive social interaction, and tangible support), social participation, and depression in caregivers and non-caregivers. Data from 6,674 CLSA participants was analyzed. Analysis of variance was used to assess differences in the means of social support, social participation, and depression. Path analysis was used to examine the relationships between the social variables and depression. Significant differences were found in the means of the social support domains of affectionate support, emotional support, positive social interaction, and social participation with caregivers reporting higher levels than non-caregivers. Affectionate support and social participation were significant mediators of the relationship between caregiver status and depression. Higher levels of affectionate support and social participation were associated with lower depression scores. The study provides insight into the type of social support that is beneficial to caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→