MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729570848 · doi:10.1093/jlb/lsx019

Biobank donors and the concept of benefit: time for reciprocity

2017· article· en· W2729570848 sur OpenAlexaff
Ma’n H. Zawati, Michael Lang

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and the Biosciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill Genome Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankIntellectual propertyReciprocity (cultural anthropology)Engineering ethicsPolitical scienceProperty (philosophy)Responsible Research and InnovationValue (mathematics)Law and economicsBusinessPublic relationsSociologyLawComputer scienceSocial scienceEngineeringEpistemologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helen Yu’s insightful article entitled ‘Redefining responsible research and innovation for the advancement of biobanking and biomedical research’ highlights the potentially crucial role of intellectual property regimes in encouraging and facilitating genomics innovations. Yu claims that one of the central objectives in ‘responsible research and innovation’ is the maximization of the value of publically funded research. She contends that this entails the return of benefit to society through, generally speaking, the production of new innovations. But this understanding, according to Yu, gives rise to novel challenges to the logic of intellectual property. This is so because patent law requires that new technologies not have undergone previous disclosure, while principles of open science require real time disclosure. This tension is heightened because the protections of intellectual property law are necessary for the safeguard of research and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and the BiosciencesMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207