The mental health of police personnel: what we know & what we need to know and do (CACP-MHCC Conference 13–15 February 2017)
Notice bibliographique
Résumé
The issue of mental health and wellness has gained greater attention in society as a whole in the past decade. The Canadian Association of Chiefs of Police (CACP) has had this topic on its radar for even longer, and continued this sustained emphasis at the 13–15 February 2017 conference entitled “The Mental Health of Police Personnel: What We Know & What We Need to Know and Do”. The dynamic and fast-paced conference was organized by the CACP and moderated by Norman E. Taylor. It brought together 222 delegates and speakers representing the broad sectors of policing, mental health and research, with equal numbers of men and women, at the Hilton Lac-Leamy in Gatineau, Quebec. Collaborating in this initiative were the Mental Health Commission of Canada (MHCC), Canadian Police Association (CPA), the Canadian Association of Police Governance (CAPG), the CACP Research Foundation (CACP-RF), the Canadian Institute for Public Safety Research and Treatment (CIPSRT), and Public Safety Canada (PSC). This paper provides a comprehensive report on the proceedings as submitted, and has been approved for publication in this Journal by the board of directors of the CACP.Some speakers provided the CACP with permission to post the visual aids they used for their presentations. These are available on the CACP website at https://www.dropbox.com/sh/pfjkme79redafo/AADGWJPod7K2jOJzlmwnFIsEa?dl=0
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».