MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729604433 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.01.1226

Interventions for reducing fear of childbirth: A systematic review and meta-analysis of clinical trials

2017· review· en· W2729604433 sur OpenAlexaff
V. MoghaddamHossein, Milad Nazarzadeh, Shayesteh Jahanfar

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunnel plotChildbirthPsychological interventionMeta-analysisMedicinePublication biasPsycINFORandomized controlled trialMEDLINEClinical psychologyPregnancyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Fear of childbirth (FOC) is a problematic mental health issue during pregnancy and postpartum period. It is essential to identify the most effective approaches to reduce the problem. Objective Using meta-analyses, we aimed to examine the most effective intervention for reduction of FOC. Method We searched the Cochran central register of controlled trials, PubMed, Embase and PsycINFO databases since inception till January 2016 without any language restriction. The reference lists of all included studies were checked for additional published reports and citations of unpublished research. We included randomised control trials and quasi-randomised control trials comparing interventions for treatment of FOC. Two review authors independently assessed trial quality and extracted data. The standardized mean differences (SMD) were pooled using random and fixed effect model. The heterogeneity was determined using the Cochran's test and I2 index and was further explored in meta-regression model and subgroup analyses. Egger's regression and funnel plot were used for assessing publication bias. Results Ten studies totalling 3984 participants were included from two quasi-experimental and eight randomised clinical trials. Eight studies investigated education and two studies investigated hypnosis-based intervention. The pooled SMD of FOC for the education intervention and hypnosis group in comparison with control group were -0.46 (95% CI-0.73 to -0.19) and -0.22 (95% CI-0.34 to -0.10), respectively. Conclusion Interventions were effective on reducing FOC; however educational interventions reduced FOC twice as high as hypnosis. This result highlights the roll of antenatal education in enhancing childbirth expectations and experiences to enhance maternal and neonatal well-being. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,036
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,697
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207