MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729671309 · doi:10.1093/geroni/igx004.2547

REAL-TIME LOCATION SYSTEMS FACILITATE INDEPENDENCE IN LONG-TERM AND SPECIALIZED CARE SETTINGS

2017· article· en· W2729671309 sur OpenAlexaff
Dennis H. Sullivan, William D. Kearns, Alex Mihailidis

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Real-time locating systemIndependence (probability theory)PopulationComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyApplied psychologyReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this symposium, speakers will discuss clinical and research initiatives utilizing real-time location systems (RTLS) to promote functional independence of vulnerable adults in home and clinical environments. The intended use of RTLS to inform clinical decision-making will be described. Session one will focus on RTLS to monitor older residents’ movements in an assisted living environment; data reduction and analysis techniques that map resident ambulation patterns around the facility and reveal intra-individual pattern changes in order to predict falls in this vulnerable population will be presented. Session two presents a unique integration of RTLS with bed monitors to support a nurse-driven clinical initiative promoting early and progressive ambulation in hospitalized Veterans. The validity, sensitivity and specificity of system-generated reports of patient time in motion, out of bed but sedentary, and at bed rest and the challenges of differentiating various modes of Veteran movement will be discussed. In the final session, ongoing work on model “Smart Home” integrated systems to support Veterans with traumatic brain injury in various environments will be presented. The session will describe a system that prompts a patient to perform specific functional tasks, the data integration strategies used to detect the behavior sequences in the task, and planned enhancements to the system that will reengage a Veteran to resume interrupted behavior sequences at the point in the sequence where the requisite behaviors have been omitted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207