MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729688819 · doi:10.1093/geroni/igx004.994

TREATMENT OF ASYMPTOMATIC UTI IN OLDER DELIRIOUS MEDICAL INPATIENTS: A PROSPECTIVE COHORT STUDY

2017· article· en· W2729688819 sur OpenAlexaff
Monidipa Dasgupta, Chris Brymer, Sameer Elsayed

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticDeliriumInternal medicineUrinary systemProspective cohort studyCohort studyClostridium difficileCohortIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite clinical practice guidelines, asymptomatic bacteriuria in older people is commonly treated because of a change in mental status. We sought to determine how often asymptomatic urinary tract infection (UTI) is treated in older delirious individuals, and whether treatment is associated with functional recovery. Consecutive older medical in-patients were screened for delirium, and followed in hospital. Of 343 delirious in-patients, 237 (69%) had poor functional recovery (death, new institutionalization or decreased function at 3 months). Ninety four (27%) were treated for asymptomatic UTI, which was associated with poor recovery compared to those who were not (RR 1.30, 95% CI: 1.14–1.48 overall; RR 1.34). Clostridium difficile infection was significantly more common in the treated group (n=7, 7.5%) compared to the untreated group (n=8, 3.2%), OR 2.45, 95% CI: 0.86–6.96. Treatment of asymptomatic UTI in older delirious medical in-patients was common, and potentially harmful. Further research is needed to validate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207