MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729731343 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.01.2224

Alexithymia and Coping Strategies: Predictors of Hopelessness?

2017· article· en· W2729731343 sur OpenAlexaboutno aff
Gianluca Serafini, Laura Capobianco, Maurizio Pompili, Paolo Girardi, Mario Amore

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeck Hopelessness ScaleAlexithymiaDisengagement theoryPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyCoping (psychology)PsychiatryMedicineBeck Depression InventoryAnxietyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Alexithymic traits and coping strategies may affect the onset and course of many psychiatric conditions. However, their role in determining hopelessness and suicide risk has been not still elucidated. Objectives The present study analyzed the correlations between alexithymia, coping strategies, and hopelessness. Aims We aimed to evaluate whether specific coping strategies and alexithymia may predict hopelessness which is widely considered an independent risk factor for suicide. Methods This is a cross-sectional study conducted on 276 patients (19.9% men, 81.1% women; mean age: 48.1 years, SD: 16.9), of which most with major affective disorders, who were admitted at the Psychiatric Unit of the University of Genoa (Italy). All participants were assessed using the Beck Hopelessness Scale (BHS), Coping Orientations to Problems Experienced (COPE), and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Results Alexythimic subjects significantly differ from non-alexythimic individuals in terms of substance abuse ( χ 2 = 23.1; P = .027). According to bivariate analyses, we found a significant correlation between hopelessness and suicidal thoughts/wishes ( r = .34; P = .01), humor ( r = –.24; P = .05), and behavioural disengagement ( r = .205; P = .05). Behavioural disengagement is also a positive predictor of hopelessness (OR = 1.25; 95% CI: 1.03–1.52) while humour is a negative predictor of hopelessness (OR = 0.85; 95% CI: 0.73–0.99). Conclusions Behavioural disengagement needs to be considered a risk factor while humor is a protective factor for suicide. Surprisingly, we found no significant association between alexithymia and hopelessness. Further additional studies are requested to test these exploratory findings in order to more deeply elucidate the role of both alexithymia and coping strategies in suicidal behaviour. Disclosure of interest The authors have not supplied their declaration of competing interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207