Myopia correction in children: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to conduct a meta-analysis comparing rigid gas permeable lenses (RGP) with soft contact lenses (SCL), spectacles and orthokeratology (OK) lenses for myopia control with respect to axial length elongation, spherical equivalent and measures of corneal curvature. METHODS: Medline, Cochrane, EMBASE, and Google Scholar databases were searched to September 29, 2015 using the following keywords: rigid gas permeable contact lens; refractive error; and refractive abnormalities. Randomized controlled trials, two-arm prospective studies and retrospective studies of children with myopia treated with RGP lenses compared with spectacles, SCL, and OK lenses were included. Outcome measures were changes of axial length, spherical equivalent, flatter meridian, steeper meridian and corneal apical radius. RESULTS: Five studies were included. Three studies reported axial length change after 2-3 years of treatment with RGP lenses and SCL/spectacles and no difference between the groups was noted (pooled mean difference = -0.077, 95% confidence interval [CI]: -0.120 to 0.097, p = 0.840). Two studies reported a change of spherical equivalent after 2-3 years of treatment with RGP lenses and SCL/spectacles, and no difference between the groups was noted (pooled mean difference = 0.275, 95% CI: -0.390 to 0.941, p = 0.417). Two studies compared corneal curvature measures between RGP and OK lenses after 3-6 months of treatment and no differences in any measures of corneal curvature were seen. CONCLUSIONS: The effect of RGP lenses and SCL/spectacles on axial length elongation and spherical equivalent and of RGP and OK lenses on corneal curvature in children with myopia was similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».