MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2729805319 · doi:10.1093/geroni/igx004.2065

CAN DEPRESCRIBING GIVE WHAT POLYPHARMACY HAS TAKEN AWAY? FEASIBILITY TRIAL IN RESIDENTIAL AGED CARE

2017· article· en· W2729805319 sur OpenAlexaff
Nagham Ailabouni, Dee Mangin, Prasad S. Nishtala

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyDeprescribingMedicineAnticholinergicPharmacistBeers CriteriaGeriatricsTest (biology)Adverse effectGerontologyPsychiatryFamily medicineIntensive care medicineInternal medicinePharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polypharmacy, with its resulting negative health outcomes, is increasing worldwide alongside our ageing population. In specific, anticholinergic and sedative medicines contribute to the decline in cognitive and physical functioning of older people. The Drug Burden Index (DBI) measures the cumulative daily sedative and anticholinergic load. Our aim was to examine the feasibility of reducing the DBI of older people living in residential aged care facilities (RACFs). Residents aged ≥65 years prescribed one or more anticholinergic or sedative medicine, were recruited from three RACFs in New Zealand. A patient-centred approach was implemented; where a clinically trained pharmacist conducted a resident interview and a comprehensive medicine review for each participant. Deprescribing recommendations were put forward to the residents’ general practitioner (GP). We recruited 37 participants with a mean age of 82.8 ± 8.2. Residents were followed up three months after their GP deprescribed one or more of their medicine(s). A Wilcoxon Signed-Rank test indicated that post DBI test ranks, were statistically significantly less than pre DBI test ranks (p= 0.00016) and post-Cognition Performance Score (CPS) test ranks were statistically significantly less than pre-CPS test ranks (p=0.02). In addition, a one-sided paired t-test showed that potential adverse drug reactions (ADRs) decreased by a mean of 2.92 (p=0.0001). Therefore, the pharmacist’s deprescribing intervention resulted in a statistically significant reduction in both residents’ DBI and potential ADRs; as well as an improvement in residents’ cognition. This supports existing research that deprescribing can reverse negative polypharmacy effects and result in several potential health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→