From Elusive Conceptions to Arrested Developments: Leadership for Social Justice
Notice bibliographique
Résumé
The general question guiding this research is: how do equity minded administrators lead for social justice? The following specific questions are addressed in this study: How have participants become oriented to social justice? How do educational administrators conceptualize leadership for social justice? What are the barriers and supports that participants experienced in leading for social justice in diverse contexts? What are some (participant-identified) examples of how they lead for social justice?\n\tFrom a critical perspective this study examines the experiences of educational administrators leading for social justice. Vital to this examination are analyses of power relations and the locatedness of participants within those relations. At the core of these power relations are participant experiences of social justice as contingent on the interconnectedness between their lived realities and the “doing” of social justice as espoused by and evidenced in their approaches to leadership for social justice. For this study I have interviewed ten administrators from Southern Ontario, who self-identify as being committed to and leading for social justice and have been in formal positions of leadership for at least five years. Interviewees were able to identify and articulate the interconnected experiences of lived realities and their commitments to leadership for social justice; critical examples of social justice praxis; and facets of the educational systems which supported and, conversely, erected barriers to their leading for social justice.\n\tConclusions, implications and recommendations can be broadly organized as issues related to systemic and structural processes, support and accountability for the hiring, retention and promotion of diverse school personnel who have evidenced commitments to social justice, the retraining and retooling of educators and leaders through curriculum centred on social justice, the dramatic restructuring of educational administrative thought by practitioners and researchers, and the critical inclusion of the community, students, parents and trustees in roles that substantively impact the decision making power within the educational system (from the overall governance of the educational system to everyday activities).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,051 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».