MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2729930317 · doi:10.1093/geroni/igx004.840

SEX-DEPENDENT EFFECT OF EXERCISE ON BRAIN HEALTH IN OLDER ADULTS WITH VCI

2017· article· en· W2729930317 sur OpenAlexaff
Cindy K. Barha, Elizabeth Dao, John R. Best, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Roger Tam, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigit symbol substitution testStroop effectDementiaAerobic exercisePsychologyCognitionPopulationPlaceboModerationAudiologyMedicineClinical psychologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerobic training (AT) is a promising strategy for the promotion of brain health. However, a large amount of variation exists in its efficacy, and importantly, it is greatly underappreciated that biological sex may moderate the effect of aerobic training on cognition. Few studies have directly or comprehensively compared males and females to address the question of sex differences in the magnitude of AT efficacy. Therefore, we conducted a secondary analysis of data acquired from a 6-month single-blind randomized controlled trial of AT in older adults with mild subcortical vascular cognitive impairment (sVCI), a population at high risk of progression to dementia. Executive processes were measured at baseline and trial completion using: 1) Trail Making Test (TMT; set-shifting); 2) Digit Symbol Substitution Test (DSST; sustained attention); 3) Stroop-Color Word Test (selective attention & conflict resolution). Total WML load (mm3) was quantified using a semi-automated analysis pipeline at baseline and 6-months. We found that AT significantly enhanced TMT performance in females compared with controls. Notably, AT was ineffective in males. Groups did not differ in DSST or Stroop performance. Our results underscore the need for future studies to consider biological sex as a key moderator of the positive effect of exercise on brain health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→