MAKING CAPE TOWN AN AGE-FRIENDLY CITY: AN EXPLORATORY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Living environments characterized by infrastructural and developmental deficits hamper older citizens’ integration in society for an active and healthy life. This study investigated older citizens’ experience and perceptions of the “age friendliness” of their communities in the City of Cape Town. The methodology based on the Vancouver Protocol 2006 and advocated by the WHO’s project on “Age friendly Cities,” was used. Low-income suburbs of Cape Town were selected and qualitative research methods (ten focus groups with members and interviews with managers of service centres) were used to collect and analyse the data. A sample 97 participants, mean age 70 years (range 54–83) were recruited. Eight domains constructed for the assessment of age friendliness were: physical environment, transport, housing, social participation, respect and social inclusion, civic participation, community support and health services, and communication and information. Barriers to social inclusion and participation were: Government restriction in income generating activities for social pensioners; features of the physical environment particularly uneven, poorly lit and unsafe sidewalks; short timing at traffic light for pedestrian-crossings; public transport services that were inaccessible to commuters with disability and younger commuters not offering their seats to them. Ageistic attitudes of personnel and the unfriendly services at public healthcare facilities were widely reported. Services and support from religious and other community agencies and travel concessions from government were valued. Lack of exposure and inability to access pertinent electronic information was a concern for a large number. A productive and inclusive society calls for relevant stakeholders to address the concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».