Learning in the Third Age: A Look into the Community Art Studio
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study investigated the perception of learning by third age participants at an unprogrammed community art studio (Timm-Bottos, 1995) in Montreal known as an ‘art hive’ (Timm-Bottos, 2012). Third agers are defined as participants between the ages of 55-75 (Laslett, 1989), and participation is defined as making art. A case study research design was used, and 11 participants in the third age at the art hive known as ‘La Ruche d’Art: St Henri’ were interviewed about their learning experiences. Emergent themes suggested learning was heavily influenced by the structure and facilitation, as well as the social aspect of the art hive. Perceived learning included instrumental skills such as artistic skills, techniques, and social skills. Embodied and transformative learning experiences included learning how to freely express oneself, learning essential meanings and life lessons, learning new or broadened perspectives, and learning the healing power of art making. Learning was perceived to occur simultaneously by observing others and through self-initiated and directed processes. Many of the reported learning experiences were perceived as transformational, and led to experiences of personal growth, empowerment and profound fulfillment. This study points to many implications for the art hives and other community art studios to have a significant impact on the well-being of aging populations, as they offer opportunities for participants to express themselves creatively, build self-efficacy and autonomy, as well as feel welcomed to belong to an inclusive, loving community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».