MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2729988983 · doi:10.1016/j.jalz.2017.05.004

Dental care utilization in patients with different types of dementia: A longitudinal nationwide study of 58,037 individuals

2017· article· en· W2729988983 sur OpenAlexaff
Seyed‐Mohammad Fereshtehnejad, Sara García‐Ptacek, Dorota Religa, Jacob Holmer, Kåre Buhlin, Maria Eriksdotter, Gunilla Sandborgh‐Englund

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSveriges Kommuner och LandstingSwedish Brain PowerVetenskapsrådetStockholms Läns Landsting
Mots-clésDementiaDiscontinuationMedicineLongitudinal studyParkinsonismDental careCognitionGerontologyTooth lossOral healthPsychiatryDentistryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dementia may be associated with discontinuation of regular dental checkups, which in turn results in poorer oral health. METHODS: We investigated the trend of change in dental care utilization and the number of teeth before and after being diagnosed with dementia. Longitudinal cognitive- and dental health-related information were merged using data on 58,037 newly diagnosed individuals from the Swedish Dementia Registry and Swedish Dental Health Register during 2007 to 2015. RESULTS: Following dementia diagnosis, rate of dental care visits significantly declined. Individuals with mixed dementia, dementia with parkinsonism, and those with more severe and faster cognitive impairment had significantly higher rate of decline in dental care utilization. Vascular dementia and lower baseline Mini-Mental State Examination score were significant predictors of faster loss of teeth. DISCUSSION: Dental care utilization markedly declines following dementia diagnosis. The reduction is more prominent in those with rapid progressive cognitive impairment and the ones with extra frailty burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207