MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730018425 · doi:10.1371/journal.pone.0180072

Associations between quality of life and duration and frequency of physical activity and sedentary behaviour: Baseline findings from the WALK 2.0 randomised controlled trial

2017· article· en· W2730018425 sur OpenAlexaff
Gregory S. Kolt, Emma S. George, Amanda L. Rebar, Mitch J. Duncan, Corneel Vandelanotte, Cristina M. Caperchione, Anthony Maeder, Rhys Tague, Trevor N. Savage, Anetta Van Itallie, Nadeesha R. Mawella, Wei‐Wen Hsu, W. Kerry Mummery, Richard R. Rosenkranz

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilQueensland University of TechnologyNational Health and Medical Research CouncilNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésPhysical activitySedentary behaviorMedicineQuality of life (healthcare)Physical therapyRandomized controlled trialHealth benefitsGerontologyDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While physical and mental health benefits of regular physical activity are well known, increasing evidence suggests that limiting sedentary behaviour is also important for health. Evidence shows associations of physical activity and sedentary behaviour with health-related quality of life (HRQoL), however, these findings are based predominantly on duration measures of physical activity and sedentary behaviour (e.g., minutes/week), with less attention on frequency measures (e.g., number of bouts). We examined the association of HRQoL with physical activity and sedentary behaviour, using both continuous duration (average daily minutes) and frequency (average daily bouts≥10 min) measures. Baseline data from the WALK 2.0 trial were analysed. WALK 2.0 is a randomised controlled trial investigating the effects of Web 2.0 applications on engagement, retention, and subsequent physical activity change. Daily physical activity and sedentary behaviour (duration = average minutes, frequency = average number of bouts ≥10 minutes) were measured (ActiGraph GT3X) across one week, and HRQoL was assessed with the 'general health' subscale of the RAND 36-Item Health Survey. Structural equation modelling was used to evaluate associations. Participants (N = 504) were 50.8±13.1 (mean±SD) years old with a BMI of 29.3±6.0. The 465 participants with valid accelerometer data engaged in an average of 24.0±18.3 minutes and 0.64±0.74 bouts of moderate-vigorous physical activity per day, 535.2±83.8 minutes and 17.0±3.4 bouts of sedentary behaviour per day, and reported moderate-high general HRQoL (64.5±20.0). After adjusting for covariates, the duration measures of physical activity (path correlation = 0.294, p<0.05) and sedentary behaviour were related to general HRQoL (path coefficient = -0.217, p<0.05). The frequency measure of physical activity was also significant (path coefficient = -0.226, p<0.05) but the frequency of sedentary behaviour was not significantly associated with general HRQoL. Higher duration levels of physical activity in fewer bouts, and lower duration of sedentary behaviour are associated with better general HRQoL. Further prospective studies are required to investigate these associations in different population groups over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207