Going Global and the World Social Forum: The Struggle for Justice Beyond the Nation-State
Notice bibliographique
Résumé
In the past ten years beginning with the protests against the World Trade Organization in Seattle 1999 there has been an intense wave of international activism not unlike the political activism of the late 1960s. Unlike the 1960s, however, grassroots organizations, social movements, nongovernmental organizations (NGOs), and other civial society networks are forming large cross-border networks. They have launched international campaigns against neoliberal globalization, militarism, and war. Neoliberalism is an ideology that asserts that "free" markets, not states, should be the means by which most of society's resources are allocated. Those networks campaigning against neoliberalism and tis global effects, for example, privatization of public services, now have created their own political space, the World Social Forum (WSF). The WSF now attract up to 150,000 participants to its meetings and, along with, regional and local social forums, has spread to all continents. The WSF, among other things, initiated the global day of action against the Iraq War in February 2003 which attracted 12,000,000 people in 800 cities worldwide. My powerpoint presentation will address three questions: 1) Why has the shift to global political activism occurred?, 2) What is the World Social Form?, 3) Why has it grown to massive proportions? I will use as case studies two Canadian NGOs, the Council of Canadians and Alternatives, a Quebec based NGO, and an India based NGO, the National Campaign On Dalit Human Rights (formerly "untouchables") which has become part of an extensive global network taking the cause of the Dalits beyond India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».