MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730045349 · doi:10.1097/ijg.0000000000000712

Ophthalmic Timolol Hallucinations: A Case Series and Review of the Literature

2017· review· en· W2730045349 sur OpenAlexaff
Tavish Nanda, Nailyn Rasool, Alison B. Callahan, Robert L. Stamper, Jeffrey G. Odel

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaucoma · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHallucinations in medical conditions
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTimololGlaucomaVisual HallucinationLatanoprostOphthalmologySeries (stratigraphy)DermatologyOptometryAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Systemic absorption and central nervous system (CNS) penetration of timolol drops are a well-studied phenomenon, resulting in common side effects such as bradycardia, bronchospasm, fatigue, and confusion. More serious CNS side effects, such as psychosis and depression, however, are rarely attributed to eye drops. We report a case series in which patients developed visual hallucinations secondary to topical ocular timolol use. METHODS: This study is a case series and review of the literature. RESULTS: Four patients with glaucoma developed visual hallucinations while using topical timolol. The patients were all elderly, caucasian females with associated CNS pathology. All patients had resolution of symptoms upon discontinuation and a positive retrial test to confirm the association. CONCLUSIONS: The rarity of this side effect and its anecdotal predilection for elderly, caucasian females with underlying neurological dysfunction, may involve a yet unknown predisposition or hypersensitivity to beta blocker action, such as blood brain barrier disruption leading to increased susceptibility to the medication. This case series highlights an important, although rare, side effect of this medication which clinicians should be aware of especially when using it in elderly patients who may have coexisting CNS pathology. It is important that this side effect be recognized and appropriately managed to prevent otherwise unnecessary investigations and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaucomaMême sujetHallucinations in medical conditionsTravaux en français237 207