MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730081983 · doi:10.1002/fam.2448

Enhancing egress drills: Preparation and assessment of evacuee performance

2017· article· en· W2730081983 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesAlbert Einstein College of Medicine, Yeshiva University
Mots-clésMajestyFire safetyInterpretation (philosophy)Poison controlAeronauticsEngineeringEngineering ethicsForensic engineeringComputer sciencePolitical scienceCivil engineeringMedicineLawMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This article explores how egress drills—specifically those related to fire incidents—are currently used, their impact on safety levels, and the insights gained from them. It is suggested that neither the merits of egress drills are well understood, nor the impact on egress performance well characterized. In addition, the manner in which they are conducted varies both between and within regulatory jurisdictions. By investigating their strengths and limitations, this article suggests opportunities for their enhancement possibly through the use of other egress models to support and expand upon the benefits provided. It is by no means suggested that drills are not important to evacuation safety—only that their inconsistent use and the interpretation of the results produced may mean we (as researchers, practitioners, regulators, and stakeholders) are not getting the maximum benefit out of this important tool. © 2017 Her Majesty the Queen in Right of Canada. Fire and Materials StartCopText© 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle