Impact of Cervical Spine Deformity on Preoperative Disease Severity and Postoperative Outcomes Following Fusion Surgery for Degenerative Cervical Myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Sub-analysis of the prospective AOSpine CSM North America and International studies. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the impact of cervical spine deformity on pre- and postoperative outcomes in fusion surgeries for degenerative cervical myelopathy. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The associations between cervical alignment and patient outcomes have been reported but are not well established in a myelopathy cohort. The impact of deformity correction in this population also needs to be elucidated. METHODS: A total of 757 patients were enrolled in two prospective international multicenter AOSpine studies. Among those who underwent anterior or posterior fusion surgeries, pre- and 1-year postoperative upright neutral lateral radiographs of cervical spine were investigated to measure C2-7 Cobb angle and C2-7 sagittal vertical axis (SVA). Patient outcome measures included the modified Japanese Orthopedic Association score for myelopathy severity, Neck Disability Index (NDI), and Short-form 36 (SF-36). These scores were compared between patients with and without cervical deformity, which was defined as C2-7 Cobb >10° kyphosis and/or SVA >40 mm. RESULTS: A total of 178 patients were included with complete pre- and postoperative radiographs. SVA significantly increased postoperatively (27.4 vs. 30.7 mm, P = 0.004). All outcome measurement showed significant improvements above minimal clinically important differences. 23.6% of the patients had cervical deformity preoperatively; preoperative deformity was associated with worse preoperative NDI scores (45.7 vs. 38.9, P = 0.04). Postoperatively, those with deformity exhibited significantly lower SF-36 physical component scores (37.2 vs. 41.4, P = 0.048). However, when focusing on the preoperatively deformed cohort, we did not find any significant differences in the postoperative outcome scores between those with and without residual deformity. CONCLUSION: There was a significant association between cervical deformity and both preoperative disease severity and postoperative outcomes; however, no impact of deformity correction was shown. LEVEL OF EVIDENCE: 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».