MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730103937 · doi:10.1016/j.celrep.2017.06.015

Regulation of Mitochondrial Complex I Biogenesis in Drosophila Flight Muscles

2017· article· en· W2730103937 sur OpenAlexfundno aff
Christian Garcia, Jahan Khajeh, Emmanuel Coulanges, Emily I-ju Chen, Edward Owusu-Ansah

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésBiogenesisMechanism (biology)Drosophila (subgenus)Mitochondrial biogenesisCell biologyMitochondrionDrosophila melanogasterBiologyOrganelle biogenesisModel organismBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flight muscles of Drosophila are highly enriched with mitochondria, but the mechanism by which mitochondrial complex I (CI) is assembled in this tissue has not been described. We report the mechanism of CI biogenesis in Drosophila flight muscles and show that it proceeds via the formation of ∼315, ∼550, and ∼815 kDa CI assembly intermediates. Additionally, we define specific roles for several CI subunits in the assembly process. In particular, we show that dNDUFS5 is required for converting an ∼700 kDa transient CI assembly intermediate into the ∼815 kDa assembly intermediate. Importantly, incorporation of dNDUFS5 into CI is necessary to stabilize or promote incorporation of dNDUFA10 into the complex. Our findings highlight the potential of studies of CI biogenesis in Drosophila to uncover the mechanism of CI assembly in vivo and establish Drosophila as a suitable model organism and resource for addressing questions relevant to CI biogenesis in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207