Notice bibliographique
Résumé
This commentary supports an ‘opt-out’ system for organ donation in Canada. To begin, it examines the state of organ donation in our country and presents both the ‘opt-in’ and ‘opt-out’ schemes. Then, it argues in favour of implementing ‘opt-out’ legislation in Canada, suggesting that this system makes donation easier for families and improves the donor rate. Opinions against ‘opt-out’ are considered and debated. Finally, other donation systems as well as potential methods to encourage organ donation are briefly discussed. RÉSUMÉ Ce commentaire appuie la mise en place d’un système avec option de retrait (‘opt-out’ system en anglais) pour le don d’organes au Canada. Tout d’abord, ce commentaire se penche sur l’état actuel du don d’organes dans notre pays et présente à la fois le modèle à option d’adhésion (‘opt in’) et celui à option de retrait (‘opt out’). Puis, il argumente en faveur de la mise en œuvre d’une législation qui permettrait un système avec option de retrait au Canada, suggérant que cela faciliterait le don d’organes pour les familles et amé- liorerait les taux de dons. Certains des arguments contre le système avec option de retrait sont examinés et démontés. Finalement, d’autres systèmes de dons, ainsi que des méthodes pouvant possiblement encourager le don d’organes, sont discutés brièvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».