Exercise proteinuria and hematuria: current knowledge and future directions.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transient proteinuria and hematuria are apparently benign sequelae of intensive physical activity. However, there is a need to establish underlying causes and reasons for progression to chronic renal damage, as well as effects of training in healthy individuals and in those with microalbuminuria. EVIDENCE ACQUISITION: The Ovid/Health Star database was searched from 1994 to November 2014. Terms for the kidneys (adverse effects, blood supply, epidemiology, injuries, pathology, physiology and secretion) and proteinuria (classification, complications, epidemiology, etiology, mortality, physiopathology, prevention and control) with terms related to physical activity (physical activity/motor activity, exercise/exercise therapy, fitness/physical fitness, physical education/physical education and training, and rehabilitation). EVIDENCE SYNTHESIS: Review of 519 abstracts yielded 194 relevant hits, supplemented by 70 items from other sources. This material related to both healthy adults (125 items) and renal disease (139 items). The prevalence (18-100%) and duration (1-6 days) of exercise proteinuria varied widely, with risks affected by exercise intensity, posture, age, heat load, altitude and disease. Moderate training reduced exercise proteinuria in healthy individuals and in chronic renal disease. Factors contributing to exercise proteinuria may include vascular changes, hypoxia, lactate accumulation, oxidant stress, hormonal changes and sepsis. Exercise hematuria is frequent; some potential causes are similar to those for proteinuria, but foot-strike and bladder trauma are probably more important. Progression to permanent renal damage is rare. CONCLUSIONS: Exercise proteinuria and hematuria are generally transient. However, there remains a need to clarify causation and factors leading to permanent renal damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».