MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730140993

Don't Shoot the Messenger! A Discussion of ISP Liability

2002· article· en· W2730140993 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Law and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiabilityBusinessShootLawBotanyPolitical scienceBiologyAccounting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s world of rampant networked communica- tion, the Internet Service Provider (‘‘ISP’’) finds itself in a uniquely vulnerable position. As the conduit through which content is disseminated to a numerically and geo- graphically vast audience, the obvious legal risk to ISPs is that those who provide content will do so in a way that attracts legal liability. Like many communications prov- iders (such as publishers or broadcasters), the ISP may have to assume some responsibility for simply providing the means of transmitting content. In some cases, the ISP is more actively involved in the transmission or is know- ingly complicit, and the argument for imposing liability may be even stronger. The digital environment itself also raises novel concerns. The ISP makes a very attractive defendant because it is more readily identifiable in the realm of cyberspace where user anonymity is often the norm, because of the jurisdictional problems that arise from the global nature of the Internet, and because the ISP may have deep pockets. Sometimes the ISP is caught in the middle of a dispute between a plaintiff and a pseudonymous defendant, where the ISP is the only legal entity with any information as to the defendant’s true identity. The dilemma of the ISP and the legal implica- tions of the role it plays in the networked environment is a highly contentious and currently unresolved area in Canadian law. Given the pervasiveness of online com- munication, however, it is expected that both the Cana- dian courts and the legislature will soon be forced to address this issue.\nThis paper will attempt to describe some potentially troublesome areas for ISPs, and give some suggestions as to how liability can be minimized or avoided. The first part is a discussion of defamation issues, the second part is a discussion of copyright and other intellectual prop- erty rights, and the third part addresses the question of liability to subscribers over anonymity issues. We con- clude with some contracting tips for ISPs which bolster ISPs’ protection beyond the legal regime that is currently in place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle