Rapports de pouvoir : race, genre et nation dans la couverture montréalaise des JO de Berlin
Notice bibliographique
Résumé
Le sport est depuis toujours un facteur de hiérarchisation des groupes sociaux. Dans une perspective de rapport de pouvoir, il sert tout autant à réaffirmer les diverses relations inégalitaires entre les groupes à l’intérieur d’une société qu’à poser ou illustrer les relations conflictuelles entre nations. Le présent texte explore la façon dont les journaux participent à l’interprétation et à la construction de ces rapports dans le cadre de la couverture des Jeux olympiques de 1936. L’analyse aborde d’abord la question de la race, particulièrement la « mise en valeur » des athlètes noirs. On découvre ainsi que, paradoxalement, le racisme ambiant permet la mise en place d’un débat de fond sur la question. La réflexion se poursuit ensuite avec les rapports de genre en montrant comment les journaux marginalisent les accomplissements des sportives afin d’éviter une remise en question des schémas traditionnels. Finalement, les Olympiades sont aussi l’occasion pour les journaux de construire un récit national fort à travers diverses stratégies discursives. À bien des égards, les JO permettent de construire une identité canadienne qui cherche à transcender les régionalismes. L’omniprésence de l’expression de ces rapports de pouvoir offre néanmoins aux journalistes l’occasion de réfléchir à ces questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».