MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730229230 · doi:10.1097/aap.0000000000000631

Single-Injection Versus Multiple-Injection Technique of Ultrasound-Guided Paravertebral Blocks

2017· article· en· W2730229230 sur OpenAlexaff
Vishal Uppal, Rakesh V. Sondekoppam, Parvinder Sodhi, D. Johnston, Sugantha Ganapathy

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRopivacaineInterquartile rangeConfidence intervalAnesthesiaUltrasoundLocal anestheticSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The objective of this study was to investigate the extent of dermatomal spread following an ultrasound-guided thoracic paravertebral block (PVB) when equal volumes of local anesthetic are injected at 1 versus 5 vertebral levels. METHODS: Seventy patients undergoing a unilateral mastectomy were randomized to receive either single or multiple injections of a PVB under real-time ultrasound guidance using a parasagittal approach. The patients in the single-injection group received a PVB at T3-T4 level with 25 mL of 0.5% ropivacaine and 4 subcutaneous sham injections. Patients in the multiple-injection group received 5 injections of a PVB from T1 to T5 level. Five milliliters of 0.5% ropivacaine was injected at each level. Evaluation of the sensory block was carried out 20 minutes following the completion of the PVB. RESULTS: The median (interquartile range) dermatomal spread was not significantly different for the single-injection group (5 [4-6]) compared with the multiple-injection group (5 [5-6]), with a median difference of 0 segments (95% confidence interval, -1 to 0 segments; P = 0.22). The median time to performance of the single-injection PVB was shorter compared with the multiple-injection group (10 minutes), with a mean difference of -4 minutes (95% confidence interval, -6 to -3 minutes; P < 0.001). CONCLUSIONS: An ultrasound-guided single-injection PVB provides equivalent dermatomal spread and duration of analgesia compared with a multiple-injection PVB. The single-injection technique takes less time to perform and hence may be preferred over a multiple-injection technique.The trial was registered prospectively at ClinicalTrials.gov (NCT02852421) on July 15, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207