MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730236655 · doi:10.1093/geroni/igx004.2012

ORAL-HEALTH PROFESSIONALS AS A FIRST POINT OF CONTACT FOR ELDER ABUSE VICTIMS: A SCOPING REVIEW

2017· review· en· W2730236655 sur OpenAlexaffabout
B Macdonald, Amina Hussain, C. Aliman, Jamie Fujioka, Kenneth H. David, Raza Mirza, Christopher Klinger, Lynn McDonald

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseNeglectMedicineHealth professionalsNursingScope of practiceHealth careSuicide preventionPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral-health professionals, which include dentists, orthodontists and dental hygienists, are often the first point of contact for older adults experiencing various types of elder mistreatment (such as abuse and neglect). The scheduled and routine nature of the visit often provides an opportunity to recognize any indicators of mistreatment over a longer period of time. A 2017 technical report completed on support services for victims of elder mistreatment highlighted that oral-health professionals are an underutilized ally in identifying and intervening with abused or neglected older adults. However, training in the identification of elder mistreatment by oral-health professionals as well as protocols for reporting are not well established. In addition, entities such as the Public Health Agency of Canada have begun changing the scope from “dental professionals” to “oral-health professionals” to capture the important role this range of front-line professionals plays. A scoping review was completed to gain an in-depth understanding of the role of oral-health professionals with respect to elder mistreatment, and as crucial resources in community settings. Ten peer-reviewed and grey literature databases were searched for empirical studies published after 2000. This synthesis review analyzes approaches that oral-health professionals may utilize to identify different types of elder mistreatment and ensure their client’s safety moving forward (i.e., duty to report). Findings suggest that oral-health professionals equipped with appropriate education, training and awareness can be key in early detection of elder mistreatment. This merits further research, policy and practice attention to the role of oral-health professionals intervening in cases of elder mistreatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207