Noninvasive approach to mend the broken heart: Is “remote conditioning” a promising strategy for application in humans?
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there are no satisfactory interventions to protect the heart against the detrimental effects of ischemia-reperfusion injury. Although ischemic preconditioning (PC) is the most powerful form of intrinsic cardioprotection, its application in humans is limited to planned interventions, due to its short duration and technical requirements. However, many organs/tissues are capable of producing "remote" PC (RPC) when subjected to brief bouts of ischemia-reperfusion. RPC was first described in the heart where brief ischemia in one territory led to protection in other area. Later on, RPC started to be used in patients with acute myocardial infarction, albeit with ambiguous results. It is hypothesized that the connection between the signal triggered in remote organ and protection induced in the heart can be mediated by humoral and neural pathways, as well as via systemic response to short sublethal ischemia. However, although RPC has a potentially important clinical role, our understanding of the mechanistic pathways linking the local stimulus to the remote organ remains incomplete. Nevertheless, RPC appears as a cost-effective and easily performed intervention. Elucidation of protective mechanisms activated in the remote organ may have therapeutic and diagnostic implications in the management of myocardial ischemia and lead to development of pharmacological RPC mimetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».