MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730251512 · doi:10.4018/978-1-5225-2633-9.ch007

Development of Accreditation Approach of Elderly Care Service Providers

2017· book-chapter· en· W2730251512 sur OpenAlexaboutno aff
Artie W. Ng, Tiffany C. H. Leung, Jacky Ho

Notice bibliographique

RevueAdvances in medical diagnosis, treatment, and care (AMDTC) book series · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationJurisdictionQuality assuranceService providerBusinessService (business)Quality (philosophy)Public relationsPolitical scienceMarketingMedicineMedical educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this book chapter is to explore the similarities and differences in the development of performance measures and accreditation systems for the quality assurance of elderly care service providers of Asian and Western origins, focusing on Hong Kong, Macau, Australia and Canada. Building on a proposed theoretical framework, this study utilizes a multiple-case study method to examine the influencing factors for the accreditation approach adopted by a jurisdiction. The findings suggest that the quality assurance of the elderly care service operators of the Asian origins as selected appears to lag behind those of the Western countries and undergo their own peculiar paths of development. Thus, Hong Kong and Macau could learn from the practical experience of Australia and Canada in terms of their concerted approaches for funding, accreditation and assessments under an increasingly market-driven service sector in which the well-being of the end-users needs to be adequately protected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in medical diagnosis, treatment, and care (AMDTC) book seriesMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207