Notice bibliographique
Résumé
Drought is a complex subject that has varied definitions and perspectives. Although drought has historically been characterized as an environmental problem from both the meteorological and agricultural communities, it is not considered a sociological disaster despite its severe societal impacts. Utilizing the framework developed by Spector and Kitsuse (2011) and Stallings (1995), this research examines the process through which drought is defined as a social problem. An analysis of the data revealed drought was well covered in Africa, India, China, Australia, and New Zealand, yet very little coverage focused on the United States. There were less than 10 articles discussing drought and drought impacts in the United States. The workshops/meetings examined also were lacking in the attention to drought, although their overall theme was focused on hazards and resilience. Six sessions in over 16 years of meetings/workshops focused on the topic of drought, and one session was focused on the condition in Canada. The interviews uncovered five thematic areas demonstrating drought understanding and awareness: Use of outreach to get the message out; agricultures familiarity with drought; the role of drought in media; the variability of what drought is; and water conservation. Drought's claims-makers who are dedicated to providing outreach and education to impacted communities. Drought is often overlooked due to its slow onset and evolving development makes it difficult to determine when to engage in recovery efforts. Drought defined as a social problem also expands theoretical conversations regarding what events or issues should be included within the sociological disaster list of topics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,035 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».