MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730310636 · doi:10.1093/geroni/igx004.2477

WHO CLINICAL GUIDELINES ON INTEGRATED CARE FOR OLDER PEOPLE

2017· article· en· W2730310636 sur OpenAlexaff
Jonathan Barratt, Bruno Vellas, Jessie L. Beard

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInternational Federation on Ageing
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The added years of life being experienced so widely are one of the great achievements of the 20th Century. Ensuring they can be enjoyed in good health will be one of the biggest public health challenges of the first half of the 21st Century. It will require significant changes in the way health systems are designed, the way we deliver health care and long-term care. In 2015 WHO released the first ever World report on ageing and health and the Global Strategy and Implementation Plan on Ageing and Health that was adopted by the 2016 World Health Assembly. Both reflect a new conceptual model for Healthy Ageing that is built around the functional ability and intrinsic capacity of older people, rather than the absence of disease. While both identify strategies that can be taken by countries, they also emphasise the stark knowledge gaps that are a major barrier to global action. This Symposium brings together global experts in the area of muscle skeletal health, geriatrics and public health to discuss how the new WHO healthy ageing framework can be operationalized in clinical and primary health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,574
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207