MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730373825 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199287505.003.0030

Wittgenstein's Use of Examples

2012· book-chapter· en· W2730373825 sur OpenAlexaff
Beth Savickey

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWittgensteinian philosophy and applications
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExaggerationRepresentation (politics)NothingEpistemologyPhilosophyFocus (optics)GrammarLinguisticsPsychologyPsychoanalysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As Ludwig Wittgenstein moves from Tractatus Logico-Philosophicus to Philosophical Investigations, he dramatically alters his use of examples. His early work, almost entirely devoid of examples, gives way to later writings that could be described (with little exaggeration) as nothing but examples. Tractatus becomes an important example in the later writings, which Wittgenstein characterises as the description of ‘a field of varying examples by means of centers of variation’. The dramatic shift in Wittgenstein's use of examples expresses a new understanding of language, and enacts a new method of philosophical investigation. The use of examples becomes an important method of conceptual imagination. There are approximately three dozen examples in the Notebooks and Tractatus. These include examples of propositions and examples of systems of representation. In his later writings, Wittgenstein's focus shifts from logic to grammar. This is evident in remarks concerning ‘essence’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetWittgensteinian philosophy and applicationsTravaux en français237 207