MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730382781 · doi:10.1108/jgr-02-2017-0011

The Global Compact and its concrete effects

2017· article· en· W2730382781 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Responsibility · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationBusinessOriginalityGovernment (linguistics)Best practiceVariety (cybernetics)Process (computing)Political scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to document the concrete practices put in place by United Nations Global Compact (UNGC) affiliated firms and their application of the UNGC Communication on Progress (COP). Design/methodology/approach The paper examines the practices implemented by firms on the Fortune 500 list that have affiliated with the UNGC and issued a COP separate from their annual report or a sustainable development report. According to the UNGC, the COP policy sets out a description of practical actions the company has taken or plans to take to implement the ten principles. Findings The findings tend to show that firms affiliated with the UNGC use a variety of practices to integrate these principles. Many adopt policies based on an international standard relating to a UNGC principle. However, the reporting process supported by the UNGC does not seem to fully promote the widespread application of these practices. Originality/value The documentation of these practices will serve as a reference for any business interested in adopting the UNGC principles or for government and non-government organisations, including accounting standard setters, aiming to promote and support the universal principles on human rights, labour, the environment and anti-corruption. In addition, the study reveals weaknesses in the UNGC COP policy that could limit more extensive application of these practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle