MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730385061 · doi:10.1093/geroni/igx004.4968

CAN A TRAINING MODULE USING VIRTUAL REALITY HELP ADDRESS RESPONSIVE BEHAVIOURS?

2017· article· en· W2730385061 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensAlzheimer Society of CanadaBrock UniversityRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversité du Québec en OutaouaisBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityTraining (meteorology)Computer scienceHuman–computer interactionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there has been an increase in programs addressing responsive behaviours (RB) related to dementia, more is needed as caregivers still face difficulties in real-life situations. Virtual reality (VR) has been shown to give a more lifelike feel to anxiety-provoking training situations by adding psychological realism and an element of stress to interventions. This project aimed to develop and evaluate a VR module that provides a realistic environment in which caregivers, staff and students in health-care fields can gain knowledge and skills on how best to respond to RBs. Existing training materials were surveyed and two RBs were identified for inclusion in the scene: perceived verbal and physical aggression, and perceived resistance to care. The VR scenario is based on three critical moments for interventions from the user in a dining room scene involving interactions with a resident and his granddaughter (both are virtual character models with motion capture of their body and facial expressions). The module is ready to be tested on pre-professional students, staff, professors, and informal carers to determine whether it may be a useful and usable addition to existing training tools in the future. The results of this consultation will be presented as well as a discussion of the relevance for developing a training tool for all those who come in regular contact with individuals with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle