MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730390323 · doi:10.1097/bor.0000000000000425

Revisiting the role of steroids and aspirin in the management of acute Kawasaki disease

2017· review· en· W2730390323 sur OpenAlexafffund
Anita Dhanrajani, Rae S. M. Yeung

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Rheumatology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKawasaki Disease and Coronary Complications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésKawasaki diseaseMedicineAspirinSystemic vasculitisCoronary artery aneurysmVasculitisDiseaseMucocutaneous Lymph Node SyndromeIntensive care medicineInternal medicineArteryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Kawasaki disease is an acute multisystem childhood vasculitis with a predilection for the coronary arteries. The role of corticosteroids and acetyl salicylic acid (ASA) in the treatment of acute Kawasaki disease are matters of ongoing debate and changing attitudes from one extreme to the other. Recent work has provided new evidence to guide our thinking about these two therapeutic agents, which will be the focus of this review. RECENT FINDINGS: Corticosteroids are effective and well tolerated in Kawasaki disease, both as initial adjunctive treatment in those at high-risk for poor outcome, and as rescue therapy after failed intravenous immunoglobulin (IVIG).Higher doses of ASA (> 30 mg/kg/day) in the acute phase of Kawasaki disease, have no clear benefit over antiplatelet doses in improving coronary outcome. SUMMARY: Corticosteroids should be used in patients at high-risk for poor coronary outcome, and in patients who fail IVIG. The absence of widely applicable and validated risk-scoring systems in Kawasaki disease outside of Japan remains a limiting factor to identify high-risk children. Current evidence does not demonstrate any advantage of high-dose over low-dose ASA in the acute phase of Kawasaki disease, in preventing coronary artery aneurysms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in RheumatologyMême sujetKawasaki Disease and Coronary ComplicationsTravaux en français237 207