Interval Timing Is Preserved Despite Circadian Desynchrony in Rats: Constant Light and Heavy Water Studies
Notice bibliographique
Résumé
The mechanisms that enable mammals to time events that recur at 24-h intervals (circadian timing) and at arbitrary intervals in the seconds-to-minutes range (interval timing) are thought to be distinct at the computational and neurobiological levels. Recent evidence that disruption of circadian rhythmicity by constant light (LL) abolishes interval timing in mice challenges this assumption and suggests a critical role for circadian clocks in short interval timing. We sought to confirm and extend this finding by examining interval timing in rats in which circadian rhythmicity was disrupted by long-term exposure to LL or by chronic intake of 25% D 2 O. Adult, male Sprague-Dawley rats were housed in a light-dark (LD) cycle or in LL until free-running circadian rhythmicity was markedly disrupted or abolished. The rats were then trained and tested on 15- and 30-sec peak-interval procedures, with water restriction used to motivate task performance. Interval timing was found to be unimpaired in LL rats, but a weak circadian activity rhythm was apparently rescued by the training procedure, possibly due to binge feeding that occurred during the 15-min water access period that followed training each day. A second group of rats in LL were therefore restricted to 6 daily meals scheduled at 4-h intervals. Despite a complete absence of circadian rhythmicity in this group, interval timing was again unaffected. To eliminate all possible temporal cues, we tested a third group of rats in LL by using a pseudo-randomized schedule. Again, interval timing remained accurate. Finally, rats tested in LD received 25% D 2 O in place of drinking water. This markedly lengthened the circadian period and caused a failure of LD entrainment but did not disrupt interval timing. These results indicate that interval timing in rats is resistant to disruption by manipulations of circadian timekeeping previously shown to impair interval timing in mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».