MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2730637663

Exploring the Achievement Gap from the Perspective of Parents of African Nova Scotia Learners: Promoting Home and School Connections

2017· article· en· W2730637663 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Jane Harkins, Barbara Hamilton-Hinch, Diana Seselja

Notice bibliographique

Revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruancyNova scotiaPerspective (graphical)PedagogyAbsenteeismPsychologyAcademic achievementSociologySocial psychologyCriminology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Africian Nova Scotia learners continue to experience inequities within the education system. On the one, students, with the best of interntions and an eagerness towards their success in school, begin to feel disenfranchised, fearful, and find a lack of resources and supports that are reflective of their lived experiences. On the other hand, school administrators often report concern over frequent absenteeism, lateness for class, poor academic performance, truancy, and discipline issues with African Nova Scotian students, particularly male students. These students are at-risk of becoming early leavers, being 'pushed out,'or suspended from high school. While there are studies that explore this achievement gap from the educators' perspective, there is limited research on students' schooling experiences from the perspective of parents. This study, based on Bronfenbrenner's ecological framework, explores the perspective of parents of African Nova Scotian children in public schools in grades six to nine. The overarching question of the focus gropus examines the strengths and barriers to learning from the perspective of parents' own schooling experiences, as well as the present experiences of their children. The findings will be of interest to teachers, teacher educators and policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207